У харківського комунальника Коротича виявили порушення в декларації на 8,4 мільйонів гривень

25 березня 2025 г., 22:06

Олена Юрченко   404   0  

У харківського комунальника Коротича виявили порушення в декларації на 8,4 мільйонів гривень

Заступник директора департаменту житлово-комунального господарства Харківської міськради Костянтин Коротич вказав у декларації недостовірну інформацію на 8,38 млн гривень.

Про це стало відомо з повної перевірки декларації посадовця за 2023 рік.

Коротич вказав, що ні він, ні дружина Інна, ні діти (син і дочка Валерія) не мають документів для виїзду за кордон. ЄДДР спростовує: у всіх є паспорти (KOROTYCH KOSTIANTYN, KOROTYCH INNA, KOROTYCH VALERIIA). Чому приховав? Можливо, щоб уникнути питань про поїздки чи активи за кордоном.

Автомобілі з “вигаданими” датами і цінами.  Mazda CX-7 (2008): вказана дата покупки – 5 листопада 2008 року, ціна – 336 тис. грн. Реальна дата за ЄДРТЗ – 18 листопада 2008 року, ціна невідома. Коротич каже, що документів немає, тому взяв “ринкову вартість”.
Opel Vivaro (2008): вказана ціна – 15,4 тис. грн, але авто передане стягувачу (Саулу О.С.) у 2020 році за борги. Чиновник пояснює: стягувач не переоформив, тому декларує.

Коротич не вказав рахунки в “ПриватБанку”, “ТасКомБанку” і “Універсал Банку” (свої), а також у “Укргазбанку” і “ПриватБанку” (дружини та сина). Це системне замовчування.

Читайте по темі: Декларація голови НБУ Пишного: дружина заробила мільйони на держоблігаціях, поки він критикує інвестиції в долари

Коротич заявив про борг перед сестрою Наталією за договором від 5 жовтня 2019 року на 7,46 млн грн (з відсотками – 8,21 млн грн). Але Верховний Суд у 2023 році визнав угоду недійсною як фіктивну – укладену, щоб уникнути стягнення боргів кредиторами. Чиновник знав про рішення, але вказав борг. Чому? Щоб “залатати” дірки в декларації?

Позика від Саула (2,89 млн грн) за договором від 18 жовтня 2017 року. Коротич завищив суму – суд зменшив її до 2,71 млн грн. Помилка на 176 тис. грн виглядає як спроба “підтягнути” цифри.

НАЗК встановило порушення, що є ознакою ч. 2 ст. 366-2 КК.