Авто класу люкс за безцінь: дружина експоліцейського з Житомирщини купила BMW X6 за 3 тисячі гривень

25 квітня 2025 г., 17:05

Ігор Шульга   417   0  

Авто класу люкс за безцінь: дружина експоліцейського з Житомирщини купила BMW X6 за 3 тисячі гривень

Ексзаступник начальника управління поліції в Житомирській області Віктор Павліченко потрапив під пильну увагу НАЗК через недостовірні дані в декларації за 2022 рік на суму 11,67 млн грн.

Про це стало відомо з результатів повної перевірки агентства.

Найбільше запитань викликають дані про транспортні засоби, які належать дружині Павліченка Наталії: BMW X6 (2022) задекларовано як «вартість невідома, При цьому за даними ЄДРТЗ, ціна в договорі купівлі-продажу — 3 тис. грн, але КНДІСЕ оцінює ринкову вартість на дату набуття (1 вересня 2022) у 5,73 млн грн. Павліченко пояснював, що дружина втратила документи, але це не спростовує розбіжності.

Також поліцейський задекларував два вантажні автомобілі MAN TGX 18.440 (2012) за невідомою вартістю, хоча у договорах зазначено ціну 5 тис. грн для кожного. КНДІСЕ оцінило їх у 1,17 млн грн і 1,21 млн грн відповідно. Попередній власник одного з MAN (Тученко Є.В.) імпортував його у 2020 році за 177,8 тис. грн, що також перевищує задекларовану ціну. Напівпричіп KRONE SD (2012): вказаний неправильний VIN-код. Вартість у декларації не зазначена, але витрати на його придбання склали 206,5 тис. грн. Занижені ціни в договорах купівлі-продажу викликають підозри в умисному приховуванні реальної вартості активів.

Павліченко задекларував дохід від відчуження автомобіля Skoda Kodiaq (2021) у 5 тис. гривень, отриманий від Шевченка В.В. Проте за даними ДРФО, дохід надійшов від ФОП Вовчик Світлани Сергіївни за договором комісії. КНДІСЕ оцінює ринкову вартість авто на дату продажу (22 жовтня 2022) у 1,34 млн грн. У договорі відсутній підпис покупця, а запит до Шевченка В.В. повернувся через закінчення терміну зберігання. Це ставить під сумнів достовірність угоди.

Читайте по темі: Посадовець КП «Спецжитлофонд» Ситяшенко «забув» задекларувати понад пів мільйона

Павліченко задекларував 520 тис. доларів готівкою (його та дружини) та 23 тис. грн на банківських рахунках. У декларації за 2019 рік (попередня доступна) він вказав 31,5 тис. доларів готівкою.

Павліченко пояснив, що отримав 70 тис.  доларів у подарунок від батька, що підтверджується аналізом ДРФО та РЗО.

Проте НАЗК встановило, що навіть з урахуванням доходів подружжя за 2020-2022 роки (7,68 млн грн для нього, 2,64 млн грн + 5,55 млн грн від продажу Audi RS SQ8 для дружини) та подарунка, вони могли заощадити не більше 200,8 тис. доларів (за середнім курсом 28,86 грн/дол.). Таким чином, 319 тис. доларів  не мають підтвердженого походження.

За 2020-2022 роки Павліченко та його дружина здійснили значні витрати:

• 5,73 млн грн (ринкова вартість BMW X6, задекларовано 3 тис. грн).
• 1,17 млн грн і 1,21 млн грн (два MAN TGX, задекларовано по 5тис. грн).
• 3,01 млн грн (Audi RS SQ8, задекларовано 80 тис. грн).
• 1,3 млн грн (Skoda Kodiaq).
• 206,5 тис. грн і 143 тис. грн (два напівпричепи KRONE).
• 150 тис. грн (житловий будинок, 236,1 м²).
• 75 тис. грн (земельна ділянка, 1500 м²).
• 5 тис. грн (Volkswagen Touareg, придбано у матері).

Загальні витрати, за оцінкою КНДІСЕ, значно перевищують задекларовані суми, а їхнє фінансування не повністю пояснюється доходами.

Перевірка декларації Віктора Павліченка виявила недостовірні відомості на 11,67 млн грн, що є підставою для кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366-2 КК.

Київський окружний адміністративний суд закрив провадження за позовом колишнього заступника начальника ГУНП у Житомирській області Віктора Павліченка до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо результатів перевірки його декларації.

Ухвала від 10 квітня 2025 року про закриття провадження в адміністративній справі нещодавно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У позові Віктор Павліченко просив суд визнати протиправною та скасувати довідку НАЗК про результати проведення повної перевірки його декларації за 2022 рік і зобов’язати видалити з офіційного сайту Нацагентства цю довідку.

«Враховуючи, що висновки довідки містять висновок про наявність у діях суб`єкта декларування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 ККУ, 15 листопада 2024 року Державним бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства», – йдеться в ухвалі суду.