“Хотів купити айфон і поїхати в Таїланд”: на посаду судді апеляційного суду Короленко визнав, що писав дисертації суддям на замовлення

Кандидат на посаду судді апеляційного суду під час співбесіди у Вищій кваліфікаційній комісії суддів публічно визнав, що писав дисертації на замовлення.

Колишній працівник Держпродспоживслужби, а нині безробітний Олександр Короленко розповів, що написав дві дисертації для чинних суддів – Ващук і Морозовської.

Після оприлюднення співбесіди антиплагіаторка Світлана Вовк звернула увагу на зізнання Короленка та закликала НАЗЯВО скасувати ступені псевдоавторок дисертацій.

"Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, як ви будете реагувати? Самостійно візьмете кейси до роботи щодо скасування наукових ступенів докторів філософії чи очікуватимете заяви від прогресивної громадськості?

Очевидно, що цим публічним зізнанням мають зацікавитися у НАБУ та в Офісі Генерального прокурора, оскільки судді незаконно отримали доплати за науковий ступінь", – написала вона.

Читайте по темі: Судді Олександру Пелиху, якого підозрюють у отриманні хабаря, визначили заставу у 1 мільйон гривень

Журналісти звернулися по коментар до НАЗЯВО та отримали відповідь. Сам Короленко заявляв, що не планує звертатися до НАЗЯВО та оскаржувати наукові ступені своїх замовниць.

"У мене була низька зарплата": що наговорив комісії кандидат у судді апеляційного суду.

У своєму резюме Короленко розписав, що взявся за написання дисертацій заради коштів: зокрема, хотів поїхати в Таїланд, купити собі "айфон" і спорядження для походу в гори.

"Ця процедура, можна сказати, сама мене знайшла. Я вже працював у Держпродспоживслужбі з березня. Перший місяць літа, до мене приїжджає мій знайомий з попередньої роботи. Він шукав, хто б написав роботу. Він непрямо сказав: "Я шукаю варіант зекономити, хто б написав роботу для моєї дружини", і назвав суму, яку він хоче заплатити. Ми домовилися, що я за три роки це маю зробити. І так у мене зʼявилася перша робота", – розповів кандидат.

Дохід чоловік не декларував: отримав 6 тисяч доларів трьома частинами + 500 доларів за публікації. На наступний рік він так само погодився написати ще одну дисертацію для знайомої, за тими ж умовами та з тією ж сумою.

"У мене була низька зарплата. Я в університеті працював майже 6 років, там мені жодного разу не пропонували стати навіть науковим керівником. Тут знайомий приїжджає", – пояснив він свої мотиви.

Тема першої роботи – "Аудитор як субʼєкт кримінального правопорушення за законодавством України", а другої – "Кримінальна відповідальність за умисне введення в обіг на ринку України небезпечної продукції".

"Першу роботу я писав якраз як ковід був, 20-21 рік, у нас на роботі дозволяли працювати вдома", – згадав Короленко, який на той момент працював у Держпродспоживслужбі. 

Короленко назвав імена тих, для кого писав дисертації: першу – для судді Ващук, другу – для Морозовської. Посередником в обох випадках нібито виступав чоловік Ващук.

Обидві замовниці на той момент були кандидатками в судді, а на захист виходили вже призначеними на ці посади.

Читайте по темі: Скандальній судді ОАСК Бояринцевій, що виконувала вказівки Вовка, можуть подарувати мільйон гривень на рік

"Це і була умова, чому я не декларую, бо у 2019-2020 році вони були кандидатами на посаду судді, а вже на захист вони були призначеними на посади, тому я не декларував ці гроші", – пояснив він.

За словами Короленка, науковий керівник знав, що роботу пише він, а не авторки. Власну наукову працю Короленко написав сам.

На запитання, чи мають моральне право ці люди викладати й називатися науковцями, Короленко відповів, що вважає, що вони не будуть викладати. Утім, визнав, що дотичний до порушення академічної доброчесності.

Членкиня колегії нагадала, що судді, у яких фейкові дисертації, з держбюджету отримують високі щомісячні доплати, і запитала, чи не вважає він себе винним у тому, що держава платить надбавки псевдонауковцям.

"Якщо в такому контексті вести розмову, то в першу чергу запитання до держави, чому науковцям не виплачують гідні зарплати, щоб їм не треба було шукати способи підробітку шляхом написання", – відповів Короленко.

Інша членкиня назвала його дії аморальними та наголосила, що низькі зарплати не можуть бути виправданням.

Під час співбесіди члени колегії також цікавилися, чи є у кандидата ще якась мотивація для участі у конкурсі на посаду судді, окрім грошової.

"Ви сказали про те, що ваша основна мотивація для участі в цьому конкурсі - це висока зарплата і грошове утримання. Ви знаєте, що зараз існують проєкти законів, які говорять про зменшення, і десь вносяться зміни. Якщо ця зарплата буде знижена, у вас буде відсутня мотивація працювати?" – запитала членкиня комісії.

"Не буде, мене цілком влаштує", – відповів Короленко. Він заявив, що зарплати й пенсії у суді будуть все одно вищі, ніж на всіх попередніх його роботах, а суддя апеляційного суду "буде отримувати верхню стелю".

Член комісії також повідомив, що отримав висновок Громадської ради доброчесності щодо Короленка, і у висновку йдеться, що той також має плагіат у кандидатській дисертації.

"Дисертація на 22% збігається з дисертацією Авраменка", – зачитав висновок очільник колегії.

Сам Короленко заперечив плагіат і заявив, що він з Авраменком користувався однаковими джерелами, які зазначені у його роботі.