Хмельницький апеляційний суд підтвердив невинуватість директора «Кернел-Трейд» у справі про порушення митних правил

04 червня 2026 р., 14:16

Микола Богданович   1214   0  

Хмельницький апеляційний суд підтвердив невинуватість директора «Кернел-Трейд» у справі про порушення митних правил

Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу митних органів та остаточно підтвердив невинуватість керівника одного з найбільших українських агротрейдерів. Директора компанії звинувачували у нібито наданні недостовірних документів під час вивезення продукції рослинного походження, проте суд визнав аргументи митниці безпідставними.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на матеріали справи № 686/30447/25 від 15 травня 2026 року.

Звинувачення митниці: «плутанина» з адресатами та вартістю вантажу

Конфлікт розпочався після того, як Хмельницька митниця склала два протоколи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України стосовно директора ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» Миколи Володимировича Мірошниченка.

За версією митників, у березні 2025 року агротрейдер відвантажив на експорт дві партії соняшникового фосфатидного концентрату виробництва Старокостянтинівського ОЕЗ загальною вагою 46,5 тонн. За поданими документами, товар придбала польська компанія «LEQI GROUP Sp.z.o.o.», а кінцевим отримувачем у Гонконзі мала стати фірма з КНР. Фактурна вартість двох поставок склала $18 736 та $18 464.

Читайте по темі: На Волині директора підприємства оштрафували на майже 1,9 мільйона гривень за махінації на митниці

Проте українські митники відстежили логістичний шлях контейнерів і виявили, що фактично вони прибули до Іспанії на адресу місцевого підприємства «LASENOR EMUL S.L.U.». Крім того, в іспанських митних деклараціях вартість аналогічного товару виявилася вищою (€20 609 та €20 310 відповідно), а виробником чомусь було зазначено ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (який пізніше спростував будь-який стосунок до цього вантажу). На основі цих розбіжностей митниця звинуватила очільника «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» у підміні документів задля приховування реального покупця та ринкової вартості продукції на загальну суму 1 848 331,85 грн.

Чому Феміда повністю виправдала експортера?

Хмельницький міськрайонний суд ще 4 лютого 2026 року закрив провадження через відсутність складу правопорушення, а апеляційна інстанція підтвердила законність такого висновку, вказавши на три залізобетонні юридичні обставини:

1. Прозорий контракт та умови ІНКОТЕРМС: ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» уклало абсолютно легальну угоду з польським покупцем «LEQI GROUP Sp.z.o.o.» на стандартних умовах FCA Старокостянтинів. Право власності на соняшниковий концентрат перейшло до іноземного контрагента в момент завантаження продукції в машини його експедитора. Польська сторона в повному обсязі розрахувалася з українським постачальником, що підтверджено банківськими виписками «Інгбанк Україна».

2. Право на подальший перепродаж: Ставши повноправним власником товару, польська компанія мала абсолютне право перепродати його іспанській фірмі «LASENOR EMUL S.L.U.» за будь-якою власною ціною та самостійно оформити нові товаросупровідні документи європейського зразка. Український експортер не мав і не міг мати жодного контролю над комерційною діяльністю іноземних фірм після того, як товар залишив межі його заводу.

3. Нульові збитки для державного бюджету: Оскільки операції здійснювалися в митному режимі «Експорт» (остаточне вивезення за межі України), вітчизняне підприємство за законом взагалі не повинно було сплачувати мито, акцизний податок чи ПДВ. Таким чином, у діях директора не могло бути навіть теоретичного умислу на приховування доходів чи ухилення від сплати податкових зборів в Україні.

Остаточний вердикт суду

Постановою Хмельницького апеляційного суду під головуванням судді Кулеші Л.М. апеляційну скаргу Хмельницької митниці було залишено без задоволення, а виправдальне рішення суду першої інстанції — без змін.

Провадження у справі щодо Мірошниченка Миколи Володимировича за ч. 1 ст. 483 МК України остаточно закрите у зв’язку з повною відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.