«Хотів по-чоловічому закрити тему»: суддя Борисюк визнав, що навмисно дурив поліцію після ДТП

08 червня 2026 р., 12:21

Ігор Шульга   1023   0  

«Хотів по-чоловічому закрити тему»: суддя Борисюк визнав, що навмисно дурив поліцію після ДТП

Після ДТП відбувся діалог судді з працівником поліції такого змісту:

Працівник поліції: Роман Миколайович, щось вживали сьогодні?

Суддя: Та ні.
П: Чую запах.
С: То вчора.
П: Ну є запах, чую.
С: Ну так, я ж кажу, що вчора в бані з хлопцями.
П: Багато випивали?
С: Нуу.
П: Запах стоїть досі, огляд згодні пройти?
С: Що?
П: Огляд згодні пройти на стан сп’яніння?
С: А що треба?
П: Є запах, є ознаки алкогольного сп’яніння… зобов’язані пройти огляд.
С: Ви знаєте що?
П: Не знаю.
П: На місці за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі?
С: Мене дочка чекає.
П: Я розумію, але є ПДР, відповідні накази… Є «Драгер», можете на місці пройти.
С: Ну та який сенс?
П: В сенсі — який сенс?
С: Просто якщо вчора був у бані, то сьогодні може показати.
П: Ну може показати, може й ні. Я вбачаю ознаки сп’яніння.
С: Просто ситуація нехороша, ви ж розумієте…
П: Ну в сенсі нехороша. Якщо ви впевнені, що вживали лише вчора і може залишковий запах стоїть, а скільки разів було, що проходять огляд, а цифри не показують… там 0,15 або й нулі. Ну я зараз ніяк не можу вас відпустити, бо наше спілкування записується на боді-камеру.
С: Зараз, секунду.
П: Роман Миколайович, ну що, пройдемо швиденько?
С: Ні, я хвилююся, а раптом покаже.
П: А?
С: Раптом покаже.
П: Якщо покаже і цифри перевищуватимуть встановлену норму до 0,2 проміле, то будуть складені адміністративні матеріали і направлені до суду.
С: Ви ж розумієте, які це наслідки?
П: «Ну якщо суд визнає вас винним, то 10 тисяч гривень штрафу і позбавлення права керування на 1 рік згідно зі санкцією статті 130 частини 1».
С: Ну не вживав я сьогодні алкоголь.
П: Так а чого тоді боятися?
С: «Просто… можуть бути питання, що вчора, розумієте?!
П: Роман Миколайович, або тут на місці, або до медичного закладу. Ви бажаєте пройти огляд у медичному закладі?
С: Так.

Під час засідання дисциплінарної палати Борисюк своїми поясненнями підтвердив, що умисно ввів в оману працівника поліції щодо ознак сп’яніння. Він заявив, що в розмові з поліцією це була спроба «по-чоловічому» нівелювати ситуацію та «закрити тему». А запевнення про баню були «халепою»: мовляв, сказав це через хвилювання та небажання пояснювати поліції, що приймав ліки, які могли дати специфічний запах.

Дисциплінарна палата ВРП врахувала також подальшу поведінку судді Борисюка.

Читайте по темі: У Києві повідомляють про жорстке затримання чоловіка за участю поліції та ТЦК

Адмінпротокол щодо Борисюка мав розглядати Корольовський районний суд Житомира. Але за клопотанням Борисюка справу скерували до Новоград-Волинського суду. Борисюк повідомив, що зареєстрований і фактично проживає в місцевому селі. Водночас у майнових деклараціях з 2015 року місцем фактичного проживання зазначається Житомир.

Борисюк свідомо домігся скерування матеріалів до Новоград-Волинського міськрайонного суду. Раніше він сам був суддею цього суду й особисто знайомий із суддею Тарасом Сташківим, який закрив його справу. Остаточне рішення про звільнення судді має ухвалити Вища рада правосуддя.