Schewtschenkiwskyj gericht blockierte beide ermittlungen: Hryshyns milliardenschwerer General Chereshnya filz und Izovitovas anwalts „abo“

02 травня 2026 р., 14:14

Oleksa Grinevskiy 628 0

„General Chereshnya“ profitiert von überteuerten Drohnen, während Izovitova den Anwälten eine verpflichtende „Abogebühr“ auferlegt hat. Ein Überblick über die Willkür am Schewtschenkiwskyj-Bezirksgericht der Stadt Kyjiw.

Das Land befindet sich im vierten Kriegsjahr, doch für das Verteidigungsministerium war dies kein Hindernis für alte Machenschaften. Während die Front schnelle und wirksame Lösungen benötigt, folgt die Beschaffung seit Monaten derselben Logik: Es wird teurer eingekauft, weil der „eigene“ Lieferant den Auftrag erhalten soll. Drohnen, die günstiger und in großen Mengen beschafft werden könnten, werden zu überhöhten Preisen gekauft, während die Differenz dort landet, wo längst alles abgesprochen ist. Der Krieg dient als Argument, doch das Geld wird weiterhin nach Regeln verteilt, die mit den Bedürfnissen der Front nichts zu tun haben.

Gleichzeitig wurde die Anwaltschaft zu einem kontrollierten System gemacht. Izovitova hält sich seit Jahren an der Spitze der Ukrainischen Nationalen Anwaltsvereinigung, beruft sich auf das Kriegsrecht und ignoriert sämtliche Amtszeitbegrenzungen. Kritiker werden mithilfe von Disziplinarverfahren verdrängt, während loyale Personen im System verbleiben. Von Selbstverwaltung oder Unabhängigkeit kann keine Rede mehr sein. Es gilt eine klare Regel: Entweder akzeptiert man die von oben vorgegebenen Entscheidungen, oder man wird aus dem Beruf gedrängt. Während im Land Krieg herrscht, funktionieren beide Geschichten nach demselben Prinzip: Unter dem Lärm der Ereignisse werden Angelegenheiten am Schewtschenkiwskyj-Bezirksgericht von Kyjiw erledigt, weil dort angeblich alles für eine bestimmte Geldsumme „geregelt“ werden kann.

Weitere Einzelheiten zu den jeweiligen Fällen

FPV-Drohnen „General Chereshnya“: Wie das Verteidigungsministerium Milliarden an seine bevorzugten Lieferanten vergibt

Читайте по темі: 186 мільйонів без торгів: АОЗ розпиляла перші підряди на бронекостюми між фірмами-одноденками

Die Marke „General Chereshnya“ kam nicht als technische Entwicklung auf den Markt, sondern als Medienprodukt – mit umfassender Unterstützung, Frontvideos und einem Kreis loyaler Sprecher. Die Schlüsselfigur ist Hryshyn, ein mit Verteidigungsstrukturen verbundener Jurist, der zuvor die Interessen des ukrainischen Verteidigungsministeriums und des Staatlichen Logistikbetreibers vertreten hatte. Darauf folgte ein bezeichnender Personalwechsel: Vertreter des staatlichen Systems wechselten in das private Herstellerunternehmen. Dadurch entstand ein Geflecht, in dem diejenigen, die Entscheidungen beeinflussen, direkt oder indirekt mit den Empfängern der Aufträge verbunden sind.

Die FPV-Drohne wurde erst 2025 kodifiziert, als der Markt bereits mit Dutzenden günstigeren und leistungsfähigeren Alternativen gesättigt war. Trotzdem erhielt „General Chereshnya“ bei den Beschaffungen über die Agentur für Verteidigungsbeschaffung Vorrang. Gleichzeitig wählten die Soldaten im Rahmen des Programms „Armee der Drohnen“ andere Modelle, die günstiger und erprobt waren. Der Bedarf der Front und die Entscheidungen des Beschaffungssystems gingen somit auseinander. Dies deutet nicht auf Wettbewerb, sondern auf eine manuelle Auswahl des Lieferanten hin.

Nach dem Führungswechsel bei der AOZ erhielt das mit Hryshyn verbundene Unternehmen Verträge im Wert von 4,5 Milliarden Hrywnja, während sein Absatzvolumen um ein Vielfaches stieg. Der Preis pro Einheit lag zwischen 17.900 und 39.000 Hrywnja, während vergleichbare Lösungen auf dem Markt für 10.000 bis 18.000 Hrywnja erhältlich waren. Technologische Vorteile, die eine solche Differenz rechtfertigen könnten, gab es nicht: Es handelt sich um eine gewöhnliche FPV-Drohne aus chinesischen Komponenten mit typischen Einschränkungen. Tatsächlich wurden Haushaltsmittel auf ein Produkt ohne einzigartigen Mehrwert konzentriert.

Vor diesem Hintergrund erscheint das Ausbleiben einer Reaktion des Sicherheitsdienstes der Ukraine systematisch. Trotz aller erkennbaren Anzeichen – überhöhte Preise, personelle Verbindungen und die Konzentration von Verträgen – erfolgten keine öffentlichen Verfahrensschritte. Dadurch entsteht ein geschlossenes Modell, in dem Beschaffung, Auftragnehmer und Kontrolle faktisch demselben Kreis angehören, während milliardenschwere Verteidigungsmittel ohne echten Wettbewerb verteilt werden.

Mit Beschluss des Ermittlungsrichters Ye. O. Martynov vom Schewtschenkiwskyj-Bezirksgericht der Stadt Kyjiw wurde im Verfahren Nr. 761/7461/26 der Antrag abgelehnt, den Sicherheitsdienst der Ukraine zur Einleitung eines Ermittlungsverfahrens wegen der genannten Tatsachen zu verpflichten.

Im Laufe seiner Tätigkeit erwarb Yevhen Martynov am Schewtschenkiwskyj-Bezirksgericht von Kyjiw den inoffiziellen Ruf eines „Fixers“ – eines Richters, über den ein Strafverfahren angeblich „beerdigt“ oder eine für die Strafverfolgungsbehörden günstige Position geschaffen werden kann.

Sein Name tauchte wiederholt in Beschwerden beim Hohen Justizrat auf, doch keine davon führte auch nur zur Einleitung eines Verfahrens. Das Ergebnis ist anhaltende Straflosigkeit, die seinen Einfluss innerhalb des Justizsystems weiter festigt.

Der Verkehrsunfall unter Beteiligung des Richters selbst ist ein konzentriertes Beispiel für die Funktionsweise dieses Mechanismus. Der Vorfall wurde von den Körperkameras der Beamten der Kyjiwer Streifenpolizei, die Teil der Nationalpolizei der Ukraine ist, aufgezeichnet. Danach „verschwanden“ die Aufnahmen jedoch faktisch. Die Unterlagen gelangten nicht zum Staatlichen Ermittlungsbüro, und die Angaben wurden nicht in das Einheitliche Register vorgerichtlicher Ermittlungen eingetragen. Ohne dies ist jede Untersuchung unmöglich – der Fall bricht bereits zu Beginn zusammen.

Dieselbe Logik zeigt sich auch in seinen Entscheidungen. Martynov gehörte zu denjenigen, die der Maidan-Richterin Oksana Tsarevych faktisch halfen, einer Verantwortung zu entgehen. Zudem erlässt er systematisch Entscheidungen zugunsten organisierter Gruppen. Dabei handelt es sich nicht um einzelne Vorfälle, sondern um ein wiederkehrendes Muster: Ablehnung, fehlende Begründung und Blockierung jeglicher Bewegung im Verfahren.

Die Ukrainische Nationale Anwaltsvereinigung mit „Abogebühr“: Wie Lidiya Izovitova die Anwaltschaft an Zahlungen und Disziplinarmaßnahmen band

Читайте по темі: На Закарпатті викрили фіктивну мобілізацію 329 чоловіків: судитимуть сімох працівників ТЦК

Die anwaltliche Selbstverwaltung, die die Unabhängigkeit des Berufs garantieren sollte, hat diese Funktion während der langjährigen Führung durch Lidiya Izovitova faktisch verloren. Mehr als ein Jahrzehnt ohne Führungswechsel, die Missachtung von Amtszeitbegrenzungen und die Nutzung des Kriegsrechts als bequeme Erklärung führten dazu, dass Anwälte keinen Einfluss mehr auf ihre eigene Institution haben. Die Ukrainische Nationale Anwaltsvereinigung verwandelte sich in eine vertikale Struktur, in der Entscheidungen innerhalb eines engen Kreises getroffen werden und jede abweichende Meinung schnell mit disziplinarischen Maßnahmen beantwortet wird.

Das wichtigste Druckmittel ist das System der „beruflichen Weiterbildung“, das faktisch zu einem verpflichtenden Bezahlmodell geworden ist. Jedes Jahr müssen Anwälte Punkte sammeln, andernfalls drohen Disziplinarverfahren. Der Zugang zu diesen Punkten wurde jedoch durch die Höhere Schule der Anwaltschaft faktisch monopolisiert: Registrierung, Erfassung und Bestätigung sind an einer Stelle konzentriert. Wer sich diesem System nicht anschließt, gerät automatisch in die Kategorie eines Regelverstoßes, wodurch eine direkte Abhängigkeit von kostenpflichtigen Veranstaltungen entsteht.

Der finanzielle Aspekt ist nicht weniger aufschlussreich. Die Mindestkosten eines einzigen Punktes sorgen für einen stabilen Geldfluss, der im Maßstab des gesamten Berufs jährlich Millionenumsätze erreicht. Zugleich verfügt die Höhere Schule der Anwaltschaft über keine Lizenz für Bildungstätigkeit, und eine öffentliche Berichterstattung über die Verwendung der Mittel fehlt. Diese Gelder fließen anschließend durch verbundene Strukturen – AMAN GmbH, HOFFMANN SOLUTION DEVELOPMENT GmbH und die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft INAUDIT V.I.G. – und schaffen so ein geschlossenes Modell der Ressourcenverteilung innerhalb desselben Kreises.

Damit dieses System kontrollierbar bleibt, wird disziplinarischer Druck eingesetzt. Massenhafte Beschwerden wegen „fehlender Punkte“, die von der Leitung der Höheren Schule der Anwaltschaft eingereicht werden, dienen als Zwangsinstrument, obwohl die Ukrainische Nationale Anwaltsvereinigung keine gesonderten Beschlüsse gefasst hat, die solche Befugnisse verleihen. Damit stehen Anwälte vor einer Wahl ohne Alternative: entweder im aufgezwungenen System arbeiten oder ein Disziplinarverfahren riskieren. Solange dieses Modell funktioniert, bleiben sämtliche Reformversuche ohne tatsächlichen Einfluss auf den Prozess.

Leider blockieren auch Vertreter der Justiz unter Missachtung der Bestimmungen der ukrainischen Strafprozessordnung faktisch die Einleitung vorgerichtlicher Ermittlungen. So lehnte Ermittlungsrichterin I. M. Mikhieieva vom Schewtschenkiwskyj-Bezirksgericht der Stadt Kyjiw im Verfahren Nr. 761/14673/26 den Antrag ab, den Sicherheitsdienst der Ukraine zur Einleitung eines Ermittlungsverfahrens zu verpflichten.

Richterin I. M. Mikhieieva vom Schewtschenkiwskyj-Bezirksgericht Kyjiw bleibt trotz anhaltender Fragen zu ihrem Ruf im Amt. Ihr Name wird mit einer angeblichen Liste von Personen aus dem Umfeld Andriy Portnovs in Verbindung gebracht, was automatisch Zweifel an ihrer Fähigkeit weckt, frei von politischem Einfluss zu handeln. In einer solchen Konstellation erscheint jede Entscheidung nicht nur als Akt der Rechtsprechung, sondern als möglicher Bestandteil eines größeren Beziehungsgeflechts, in dem die Unabhängigkeit des Gerichts nicht mehr selbstverständlich ist.

Die finanzielle Seite verstärkt diese Zweifel zusätzlich. Laut Vermögenserklärung gab der Ehemann der Richterin ein vergleichsweise bescheidenes Jahreseinkommen an. Gleichzeitig sind erhebliche Immobilienbestände und weiteres Vermögen auf seinen Namen eingetragen. Eine solche Diskrepanz zwischen offiziellen Einkünften und tatsächlichen Vermögenswerten wirkt selbst unter den optimistischsten Erklärungsversuchen unnatürlich.

Die mutmaßliche milliardenschwere Verteilung von Geldern über „General Chereshnya“-Drohnen und die verpflichtende „Abogebühr“ in der Anwaltschaft über Izovitovas Strukturen sind zu zwei Seiten desselben Systems der Bereicherung an staatlichen und beruflichen Ressourcen geworden. Verteidigungsverträge zu doppelt überhöhten Preisen und die Monopolisierung kostenpflichtiger Fortbildungspunkte für Anwälte können nur dank eines verlässlichen Rückhalts in den Gerichten bestehen. Die Richter Martynov und Mikhieieva „ersticken“ systematisch alle Versuche, den Sicherheitsdienst der Ukraine zur Einleitung von Ermittlungen zu verpflichten, und verwandeln gerichtliche Beschlüsse in Garantien der Ruhe für die Beteiligten.